房屋租赁合同纠纷 （2020）苏01民终9898号

“赵红梅、侯松与王恒生签订的《商铺租赁合同》中超过2016年12月的部分应为无效，其他部分，合法有效”，明显属于适用法律错误。如前所述，李丁自《房屋租赁协议（2)》约定的租赁期限届满之日即2016年4月30日就停止了租赁行为，既未再支付租金，亦未再租赁涉案商铺。而侯松、赵红梅与湛建签订的《商铺租赁合同》（后承租人变更为王恒生）中所约定的租期为2014年10月6日至2018年10月25日。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”因此，侯松、赵红梅与湛江签订的《商铺租赁合同》（后承租人变更为王恒生）中超过2016年4月30日的部分应为无效。四、原审法院认为“赵红梅、侯松要求王恒生支付租金（占有使用费）符合相关法律规定，可予支持”、“案涉商铺权益已经生效法律文书确定为托乐嘉小区全体业主共有……王恒生实际占有使用涉案商铺进行营利活动，但拖欠租金（占有使用费）未向任何主体交纳，实不合理。王恒生向赵红梅、侯松实际负担租金（占有使用

“赵红梅、侯松与王恒生签订的《商铺租赁合同》中超过2016年12月的部分应为无效，其他部分，合法有效”，明显属于适用法律错误。如前所述，李丁自《房屋租赁协议（2)》约定的租赁期限届满之日即2016年4月30日就停止了租赁行为，既未再支付租金，亦未再租赁涉案商铺。而侯松、赵红梅与湛建签订的《商铺租赁合同》（后承租人变更为王恒生）中所约定的租期为2014年10月6日至2018年10月25日。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9898号上诉人（原审被告）：王恒生，男，1988年8月4日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1953年12月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：侯松，男，1981年10月4日生，……