债权人撤销权纠纷 （2016）沪02民终1936号

已生效刑事判决书认定王叶平与徐海博之间的财产转让行为系犯罪行为，该犯罪行为侵害了被上诉人的利益，应当属于无效行为，该犯罪行为自始不发生民事法律效力，因此，上诉人所主张的除斥期间不足以作为认定其转让行为有效的理由。在刑事案件的审理中，王叶平称转入徐海博银行账户中的67万元系偿还徐海博之前替其支付的欠款，但该案刑事判决书并未认定王叶平所主张的事实，故王叶平所称卖房所得80万元价款中部分用于偿还所欠徐海博女友严燕群的借款，部分作为严燕群借款的好处费，全部由徐海博转交给严燕群，不足以作为其行为有效性的抗辩事由。原审法院根据被上诉人的债权数额判令撤销王叶平与徐海博之间相应数额的财产转让行为并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5，543.60元，由上诉人王叶平、徐海博共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年五月十日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉

已生效刑事判决书认定王叶平与徐海博之间的财产转让行为系犯罪行为，该犯罪行为侵害了被上诉人的利益，应当属于无效行为，该犯罪行为自始不发生民事法律效力，因此，上诉人所主张的除斥期间不足以作为认定其转让行为有效的理由。在刑事案件的审理中，王叶平称转入徐海博银行账户中的67万元系偿还徐海博之前替其支付的欠款，但该案刑事判决书并未认定王叶平所主张的事实，故王叶平所称卖房所得80万元价款中部分用于偿还所欠徐海博女友严燕群的借款，部分作为严燕群借款的好处费，全部由徐海博转交给严燕群，不足以作为其行为有效性的抗辩事由。原审法院根据被上诉人的债权数额判令撤销王叶平与徐海博之间相应数额的财产转让行为并无不当，本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1936号上诉人（原审被告）王叶平，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人（原审被告）徐海博，男，1984年3月2日出生，汉族，住上海市闸北区。两位上诉人的共同委托代理人刘福临，辽宁燕东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈英，女，1969年11月12日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王为荣，上海申如律师事务所律……