物业服务合同纠纷 （2018）沪01民终887号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。中融公司主张谊策公司的母公司上海A集团有限公司在公约附件承诺书上盖章，双方就有关物业的管理、收费标准及其他事项均作了约定，现中融公司按约为谊策公司所有的物业提供了物业服务，故谊策公司应按公约的约定履行支付物业服务费等其他相关费用的义务。法院认为，依据在案的证据，中融公司提供的公约附件《承诺书》上所盖之章既非谊策公司，也非中融公司主张的上海A集团有限公司，无法证明中融公司与谊策公司之间存有物业服务合同关系。中融公司提供的电表抄表记录、延时空调/暖通供应申请表及维修确认单等，亦无谊策公司确认的记录。中融公司现提供的证据尚不足以证明其主张，故中融公司现依据公约要求谊策公司支付物业服务费、电费、延时空调费、维修费及滞纳金的请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于二○一七年十月十七日作出判决：驳回上海中融物业管理有限公司的诉
摘要
上海中融物业管理有限公司诉上海谊策实业有限公司物业服务合同纠纷一案二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终887号上诉人（原审原告）：上海中融物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1088号。法定代表人：倪召兴，董事长。委托诉讼代理人：李林，天册（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，天册（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海谊策实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路221号1幢楼1层2……