房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第04117号

马增元与朝阳房管五所签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，马增元未依约履行给付2014年租金之义务，应当按照上述合同约定给付租金并承担相应的违约责任。马增元所提房屋修缮问题，因其在原审审理期间未提出反诉，故本案不宜直接处理，双方可另行解决。另马增元所述落实政策、私改房本问题，亦不属本案处理范围。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由马增元负担（北京市朝阳区房屋管理局第五管理所已预交，马增元于本判决生效后7日内给付北京市朝阳区房屋管理局第五管理所）；二审案件受理费50元，由马增元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　闫　　　　　　　慧代理审判员　鲁　　　　　　　南代理审判员　史　　　晓　　　霞二〇一五年三月二十日书　记　员　陆九阳书记员陈立昱 搜索“”

马增元与朝阳房管五所签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，马增元未依约履行给付2014年租金之义务，应当按照上述合同约定给付租金并承担相应的违约责任。马增元所提房屋修缮问题，因其在原审审理期间未提出反诉，故本案不宜直接处理，双方可另行解决。另马增元所述落实政策、私改房本问题，亦不属本案处理范围。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由马增元负担（北京市

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04117号上诉人（原审被告）马增元，男，1954年6月10日出生。委托代理人初丽萍（马增元之妻），1957年3月24日出生。被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第五管理所。法定代表人赵正举，所长。委托代理人陈树革，男，1972年2月17日出生，北京市朝阳区房屋管理局第五管理所管理员。委托代理人赵淑云，女，1966年1月11日出……