房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1721号

李惠利中学关于要求解除合同的诉请于法有据，法院予以支持。鉴于韩常德收到了李惠利中学的《律师函》，韩常德当时在其《收条》中表示“申请将顺昌路XXX号门面延长至2012年底”，李惠利中学并未持异议，故法院认为2012年12月31日作为合同解除日较妥。根据我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于李惠利中学与韩常德之间的租赁合同关系已解除，系争房屋是红宝石公司、上海方舟商贸有限公司（以下简称“方舟公司”）、吕长根、董爱银、陈振钗、李志谋在实际使用，故李惠利中学要求韩常德携带所有第三人迁出系争房屋的诉请，与法有据，法院应予支持。上海顺昌商行因已非系争房屋的实际租赁人，且未使用系争房屋，故对李惠利中学要求上海顺昌商行迁出的诉请法院不予支持。关于李惠利中学要求上海顺昌商行支付所欠的非居住公房租金、公房协议租金49，505.01元的诉请，鉴于该诉请李惠利中学已经撤回，故法院对此诉请不再处理。根据我国法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故李惠利中学要求韩常德支付所欠的

李惠利中学关于要求解除合同的诉请于法有据，法院予以支持。鉴于韩常德收到了李惠利中学的《律师函》，韩常德当时在其《收条》中表示“申请将顺昌路XXX号门面延长至2012年底”，李惠利中学并未持异议，故法院认为2012年12月31日作为合同解除日较妥。根据我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于李惠利中学与韩常德之间的租赁合同关系已解除，系争房屋是红宝石公司、上海方舟商贸有限公司（以下简称“方舟公司”）、吕长根、董爱银、陈振钗、李志谋在实际使用，故李惠利中学要求韩常德携带所有第三人迁出系争房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1721号上诉人（原审被告）韩常德。上诉人（原审第三人）上海红宝石投资管理有限公司顺昌路分公司。负责人王杰。上诉人（原审第三人）上海方舟商贸有限公司。法定代表人潘双印。委托代理人潘某。上诉人（原审第三人）吕长根。委托代理人乙根花。被上诉人（原审原告）上海市李惠利中学。法定代表人赵燕凌。委托代理人王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所……