行政确认 （2018）湘行终1975号

本案为确认行政强制行为违法及赔偿案。 争议焦点为，1、唐礼文是否是本案适格的原告；2、株洲市政府、芦淞区政府是否是本案适格的被告；3、如果各方主体适格，本案涉及的行政强制行为是否违法及是否应予以赔偿。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告应是合法权益受到行政行为侵犯的组织或个人。 本案中，唐礼文所称被损的仓库并非其所有。 其称仓库内有其存放的货物，未提供相关证据证明。 首先，唐礼文未提供其系该仓库的实际使用人的相关证明，又未提供该仓库曾经存放过货物的证明，且其作为商店的经营者，应有相关货物的进货单及票据和销售记录，以上证据不会因拆除房屋消亡,故其所称因株洲市政府、芦淞区政府违法拆除房屋造成其无法举证，应由株洲市政府、芦淞区政府负举证责任的理由不能成立。 再据唐礼文自称，其在株洲市××××号被拆除时主动搬离了货物，却无法说明其不予搬离仓库货物的原因，同时，其不能提供拆除现场当时货物被损坏或被搬离的照片，其陈述于理不符，不予采信。 唐礼文没有证据证明其系涉案仓库使用

唐礼文、株洲市人民政府二审行政裁定书

湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1975号上诉人（原审原告）：唐礼文，男，1968年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。 住所地：湖南省株洲市天元区天台路**。 法定代表人：阳卫国，该市市长。 委托代理人：刘斌，该政府法制办工作人员。 委托代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区人民政府。 。……