房屋租赁合同纠纷 （2017）渝05民终868号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原告盛明公司与梓迪公司签订的《专柜合同》、与被告札达公司签订的《变更协议》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。被告作为具有完全民事行为能力的投资人，应当对于商业风险进行防范，对于商场的招商引资条件进行评估，被告所租赁场地所在商场不具备经营条件不能成为不按《租赁合同书》约定履行义务的抗辩理由。对于被告提供的据称为商圈主任、其他相关人员答应商户免除租金及相关费用的视听资料，该院认为并不能达到被告的证明目的，且视频中相关人员所表述内容为商户提交书面撤场申请后，经过撤场流程，方可免交相关费用，即为合同双方共同协议解除合同。被告在停止经营后并未向原告提出书面撤场申请，故对于被告的辩解该院不予认可。针对本案争议焦点，一审法院具体评述如下：一、对于合同的解除。在《租赁合同书》第九条中约定，承租方逾期支付租金、未按规定时间营业等等情形，出租方享有合同的单方解除权。在本案中，被告札达公司从从2013年10月24日开始停止营业，违反了合同的约定，原告享有对《租赁合同书》的单方解除权。《租赁合同书

依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原告盛明公司与梓迪公司签订的《专柜合同》、与被告札达公司签订的《变更协议》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。被告作为具有完全民事行为能力的投资人，应当对于商业风险进行防范，对于商场的招商引资条件进行评估，被告所租赁场地所在商场不具备经营条件不能成为不按《租赁合同书》约定履行义务的抗辩理由。对于被告提供的据称为商圈主任、其他相关人员答应商户免除租金及相关费用的视听资料，该院认为并不能达到被告的证明目的，且视频中相关人员所表述内容为商户提交书面撤场申请后，经过撤场流程，方可免交相关费用

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终868号上诉人(原审被告）:重庆札达贸易发展有限公司,住所地重庆市渝中区八一路27号27-1，统一社会信用代码91500103559032521P。法定代表人：郑松勇，总经理。委托诉讼代理人:简娇娇,重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆盛明商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号帝景摩尔一楼，统一社会信用代……