房屋租赁合同纠纷 （2020）苏01民终9213号

双方约定的租金（含管理费）符合本地商业用房租金的市场价格，是采用了假设、类推的解释，且适用这种论证方式的前提应当是在上诉人与被上诉人就租金和管理费没有约定或约定不明，从而无法认定时，本案并不属于无法确认情形。正大公司辩称：上诉人的上诉请求缺乏相应的事实依据，与客观事实不相符，其理由不能成立。上诉人认为与被上诉人的商业用房租赁合同中的租金，不应该包括管理费不能成立。一审法院认定上诉人与被上诉人之间商业用房租赁合同当中的租金，前3年的租金金额为26.8万元。第4-6年租金为29.48万元，第7-9年租金为32.43万元，完全符合合同约定，也符合法律相关规定。正大公司向一审法院起诉请求：1、判令李**偿所欠正大公司房屋租金112.037万元（计算至2019年10月14日）；2、判令李岚承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月29日，正大公司与李岚签订《商业用房租赁合同》一份，约定将正大公司所有的位于高淳区房屋租赁给李岚，用途为商业，租赁期限自2015年2月15日至2024年2月14日，共计9年（2015年2月15日至2016年2月14日为一个合同年，以后年份以此类推，共计9个合同年），

双方约定的租金（含管理费）符合本地商业用房租金的市场价格，是采用了假设、类推的解释，且适用这种论证方式的前提应当是在上诉人与被上诉人就租金和管理费没有约定或约定不明，从而无法认定时，本案并不属于无法确认情形。正大公司辩称：上诉人的上诉请求缺乏相应的事实依据，与客观事实不相符，其理由不能成立。上诉人认为与被上诉人的商业用房租赁合同中的租金，不应该包括管理费不能成立。一审法院认定上诉人与被上诉人之间商业用房租赁合同当中的租金，前3年的租金金额为26.8万元。第4-6年租金为29.48万元，第7-9年租金为32.43万元，完全符合合同约定，也符合法律相关规定。正大公司向一审法院起诉请求：1、判令李*

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9213号上诉人（原审被告）：李岚，女，1980年8月21日生，汉族,住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高淳县正大房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：吴荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。上诉人李岚因与被上诉人高淳县正大……