房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第332号

对于物业费的承担问题，在被上诉人潘枫所提交的合同中明确写明由承租人即本案上诉人承担，现上诉人主张双方后来将合同中关于物业费由承租人承担的内容划去，对此上诉人未提供证据予以证明。上诉人称其保存的合同中关于物业费承担的内容已划去，但其未能提供相应的合同，而经本院询问，上诉人亦表示在划去部分未有双方签字，且该合同系保存在上诉人处，故上诉人所谓其所保存的合同可以证明物业费不应由其承担的理由是不成立的，本院难以采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人蒋克红的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋克红负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　峰审　判　员　叶　兰代理审判员　李　兴二〇一四年二月十三日书　记　员　聂妍铧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

对于物业费的承担问题，在被上诉人潘枫所提交的合同中明确写明由承租人即本案上诉人承担，现上诉人主张双方后来将合同中关于物业费由承租人承担的内容划去，对此上诉人未提供证据予以证明。上诉人称其保存的合同中关于物业费承担的内容已划去，但其未能提供相应的合同，而经本院询问，上诉人亦表示在划去部分未有双方签字，且该合同系保存在上诉人处，故上诉人所谓其所保存的合同可以证明物业费不应由其承担的理由是不成立的，本院难以采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人蒋克红的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第332号上诉人（原审被告）蒋克红。被上诉人（原审原告）潘枫。上诉人蒋克红因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人蒋克红到庭参加诉讼，被上诉人潘枫经本院合……