房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终6077号

《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”陈恕梅与海盛东方公司签订的《物业使用权出让合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。陈恕梅与海盛东方公司签订的《物业使用权出让合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于陈恕梅诉请解除与罗南村委会、罗南公司的房屋租赁关系。经审查，与陈恕梅签订《物业使用权出让合同》的是第三人海盛东方公司，并非罗南村委会、罗南公司，陈恕梅主张其与两被告存在房屋租赁关系并诉请解除，有违合同相对性原则，亦无事实根据，一审法院不予支持。至于陈恕梅主张的“买卖不破租赁”，据前查明，海盛东方公司与罗南村委会签订的《土地使用权租赁合同》约定，租赁期届满后或因海盛东方公司违约导致合同解除的，海盛东方公司在租赁土地上所建的商铺、仓库等建筑物归罗南村委会所有。从上述合同约定可见，第三人海盛东方公司享有的仅是土地租赁期限内对涉案土地及地上建筑物占有、使用、收益的权利，并不享有所有权。而适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的前提是“租赁物

《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”陈恕梅与海盛东方公司签订的《物业使用权出让合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。陈恕梅与海盛东方公司签订的《物业使用权出让合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于陈恕梅诉请解除与罗南村委会、罗南公司的房屋租赁关系。经审查，与陈恕梅签订《物业使用权出让合同》的是第三人海盛东方公司，并非罗南村委会、罗南公司，陈恕梅主张其与两被告存在房屋租赁关系并诉请解除，有违合同相对性原则，亦无事实根据，一审法院不予支持。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6077号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码544***********082H。法定代表人：关某，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恕梅，女，汉族，1967……