分家析产纠纷 （2019）京03民终16096号

《分家单》有效的上诉请求超出其原审起诉时提出的诉讼请求，故不予支持。2008年10月29日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终字第15090号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年，武某8作为原告将武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、林某、武某6、武某7作为被告起诉至法院，要求：请求法院依法判令北京市通州区潞城镇武家疃村80号院落内正房五间归原告武某8所有。在该案审理过称中，《分家单》代笔人韩某3的女儿韩某1出庭作证，韩某1作证称：其知道韩某3为原被告家写分家单。在本案审理过程中，武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、林某、武某6、武某7表示只要求对80号院内的五间北房主张共同共有。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，《分家单》系武某8、武某1、武某13、武某2、武某3、武某4、武某5真实意思表示。武某8通过分家的方式获取了80号院北房五间的所有权，并在其后将80号院落内房屋进行了翻建，故其对翻建后的五间北房具有所有权。故对武某8主张80号院内的北房五间归其所有的诉讼请求，理由正当

《分家单》有效的上诉请求超出其原审起诉时提出的诉讼请求，故不予支持。2008年10月29日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终字第15090号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年，武某8作为原告将武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、林某、武某6、武某7作为被告起诉至法院，要求：请求法院依法判令北京市通州区潞城镇武家疃村80号院落内正房五间归原告武某8所有。在该案审理过称中，《分家单》代笔人韩某3的女儿韩某1出庭作证，韩某1作证称：其知道韩某3为原被告家写分家单。在本案审理过程中，武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、林某、武某6、武某7表示只要求对80号院内的五间

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16096号上诉人（原审被告、反诉原告）：武某1，男，1936年8月6日出生，住山西省汾阳市。上诉人（原审被告、反诉原告）：武某2，男，1949年1月5日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：武某3，男，1951年9月9日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：武某4，男，1956年6月15日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：武某5，男，1……