房屋租赁合同纠纷 （2021）赣11民终773号

本案争议焦点为张有福、潘虹瑛与周礼华签订的《补充协议》对上饶银行是否具有效力。本院认为不具有效力。理由有：一、《补充协议》在案涉房屋被抵押并办理抵押登记后签订，登记具有物权公示作用，足以对抗周礼华根据《补充协议》主张权利。《补充协议》对租金大幅降低以及以利息抵扣租金的支付方式未征得受让人同意，抵押物租金属于抵押物的法定孳息，《补充协议》变相减少抵押财产价值，根据《中华人民共和国民法典》第四百零八条之规定，抵押财产价值减少的，抵押权人有权请求恢复抵押财产的价值，故被告不能以《补充协议》中降低后的租金标准对抗原告。二、周礼华在本院执行笔录中也陈述银行贷款时到过铜钱大酒店，在知晓案涉房屋可能设置抵押情况下，作为经商人员，周礼华本应对案涉房屋权属状态进行调查，且案涉房屋租金标准从租金每年30万元整，从第四年开始每年租金递增4%降低为每年租金12万元，不递增，属于以不合理低价转让财产的行为，张有福、潘虹瑛与周礼华签订的《补充协议》非善意，故《补充协议》不能对抗原告。原告受让案涉房屋后，直接成为《房屋租赁合同》的出租人，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金标准、支付方式向原告交纳租金，2017年

本案争议焦点为张有福、潘虹瑛与周礼华签订的《补充协议》对上饶银行是否具有效力。本院认为不具有效力。理由有：一、《补充协议》在案涉房屋被抵押并办理抵押登记后签订，登记具有物权公示作用，足以对抗周礼华根据《补充协议》主张权利。《补充协议》对租金大幅降低以及以利息抵扣租金的支付方式未征得受让人同意，抵押物租金属于抵押物的法定孳息，《补充协议》变相减少抵押财产价值，根据《中华人民共和国民法典》第四百零八条之规定，抵押财产价值减少的，抵押权人有权请求恢复抵押财产的价值，故被告不能以《补充协议》中降低后的租金标准对抗原告。二、周礼华在本院执行笔录中也陈述银行贷款时到过铜钱大酒店，在知晓案涉房屋可能设置抵押

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终773号上诉人（原审被告）：上饶市信州区铜钱大酒店，住所地江西省上饶市信州区步行街黄金海岸五楼，统一社会信用代码92361102L41223617G。经营者：周礼华，男，1974年4月3日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：周礼华，男，1974年4月3日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人……