房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终5150号

许剑虹、武建国签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。武建国自认系争房屋已经转租，且存在群租现象，但辩称许剑虹早在双方2009年签订第一份租赁合同起三个月后就知晓房屋内存在群租的事实，许剑虹对此予以否认。双方在2015年5月26日签订了涉案租赁合同，武建国亦无相应证据证明其在履行该份租赁合同中转租且群租的事实已征得许剑虹同意，武建国的抗辩意见，一审法院不予采纳。许剑虹现以武建国擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，一审法院予以支持。涉案租赁合同解除后，武建国继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出。武建国对系争房屋的内设改造行为，明显与合同约定不符，亦违反了租赁物的正常使用性质。且目前没有相关证据表明许剑虹曾同意武建国对租赁物现有的改造行为，许剑虹要求武建国将系争房屋恢复至原有结构状态后返还，一审法院予以支持。由于武建国违约以致租赁合同解除，武建国依约应向许剑虹支付违约金5,000元。武建国要求许剑虹赔偿解除合同后的装修损失10万元，无合同及法律依据，一审法院

许剑虹、武建国签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。武建国自认系争房屋已经转租，且存在群租现象，但辩称许剑虹早在双方2009年签订第一份租赁合同起三个月后就知晓房屋内存在群租的事实，许剑虹对此予以否认。双方在2015年5月26日签订了涉案租赁合同，武建国亦无相应证据证明其在履行该份租赁合同中转租且群租的事实已征得许剑虹同意，武建国的抗辩意见，一审法院不予采纳。许剑虹现以武建国擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，一审法院予以支持。涉案租赁合同解除后，武建国继续使用系争房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5150号上诉人（原审被告）：武建国，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晖，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许剑虹，女，1960年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人武建国因与被上诉人许剑虹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115……