房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终9175号

震北公司与弘时公司签订的《租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约全面履行各自的义务。 关于合同解除的问题。首先，关于弘时公司是否有法定解除权的问题。弘时公司辩称受新冠肺炎疫情影响，公司停止经营活动，导致合同目的不能实现，具有法定的解除权。一审法院认为，第一，案涉房屋的租赁用途为办公，并未有相关政策或措施禁止办公等事务性工作，且2020年春节后，全国各行业陆续复工复产；第二，新冠肺炎疫情对弘时公司的经营业务影响主要集中于2020年1月底至3月，但租赁合同的租赁期限自2019年4月10日起至2022年4月20日，对三年的租赁期间来讲，此次新冠肺炎疫情并不能导致整个合同目的不能实现，合同仍有继续履行的基础，故弘时公司没有法定的解除权，不能以通知的形式单方解除合同。其次，合同是否解除及解除的方式和时间。弘时公司辩称震北公司已于2020年3月25日更改门禁密码，视为在客观上已不能履行合同。一审法院认为，弘时公司于2020年3月24日向震北公司提出退租的意思表示，震北公司于2020年3月25日更改案涉房屋的门禁密码，应视为双方在事实上协商一致解除

震北公司与弘时公司签订的《租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约全面履行各自的义务。 关于合同解除的问题。首先，关于弘时公司是否有法定解除权的问题。弘时公司辩称受新冠肺炎疫情影响，公司停止经营活动，导致合同目的不能实现，具有法定的解除权。一审法院认为，第一，案涉房屋的租赁用途为办公，并未有相关政策或措施禁止办公等事务性工作，且2020年春节后，全国各行业陆续复工复产；第二，新冠肺炎疫情对弘时公司的经营业务影响主要集中于2020年1月底至3月，但租赁合同的租赁期限自2019年4月10日起至2022年4月20日，对三年的租赁期间来讲，此次新冠肺炎

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9175号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都弘时创文化传媒有限公司，住所地成都市成华区建和路**附****。 法定代表人：李弘，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡蓓娜，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川震北工程造价咨询事务所有限责任公……