房屋租赁合同纠纷 （2017）粤13民终3175号

原告罗廷菊与被告林舒霞于2015年5月24日签订的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于双方在履行合同过程中是否有违约行为的问题，原告主张该租赁合同租金的缴纳方式是按季度缴纳，前三个季度缴纳租金双方无异议，最后一个季度因发生被告擅自更换门锁、清除原告的财物引起纷争，原告承诺在本案纠纷解决完毕后将给付被告最后一期的租金2700元，对此，原告的主张有理，本院予以采信。被告在租赁期限未满的情况下，未经原告许可，擅自更换门锁进入原告租赁的房屋内，指派清洁工人将原告在租赁房屋内的所有居家用品及财物全部清除，造成原告事实上的财物损失，被告的行为构成违约，原告因此提出赔偿，于法有据，本院予以支持。由于被告指派他人将原告的生活物品清理出该租赁房屋导致财物灭失，无法进行价格评估，双方对物品的种类，件数，新旧程度及价值各执己见，无法达成一致意见。如何估算原告的财物损失的具体价值是本案的矛盾焦点。首先被告在原告不在场的情况下将原告的居家财物擅自处置，致使物品灭失，造成原告财物损失，应承担赔偿责任。被告对原告在出租屋内的物品的具体种类、数目和价值估算应承担

原告罗廷菊与被告林舒霞于2015年5月24日签订的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于双方在履行合同过程中是否有违约行为的问题，原告主张该租赁合同租金的缴纳方式是按季度缴纳，前三个季度缴纳租金双方无异议，最后一个季度因发生被告擅自更换门锁、清除原告的财物引起纷争，原告承诺在本案纠纷解决完毕后将给付被告最后一期的租金2700元，对此，原告的主张有理，本院予以采信。被告在租赁期限未满的情况下，未经原告许可，擅自更换门锁进入原告租赁的房屋内，指派清洁工人将原告在租赁房屋内的所有居家用品及财物全部清除，造成原告事实上的财物损失，被告的行为构成违约

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3175号上诉人（原审原告）：罗廷菊，女，1979日7月5日出生，汉族，四川省什邡市人，住广东省惠州市惠东县，委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林舒霞，女，1979年1月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。上诉人罗廷菊与上诉人林舒霞房屋租赁……