房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民终11407号

依法成立的合同受法律保护。本案中，中贸公司与图途公司签订的《租赁合同》《补充合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中贸公司向图途公司交付了租赁房屋，图途公司未按双方合同约定的期限向中贸公司支付租金，后中贸公司向图途公司发出《合同解除通知函》，通知图途公司解除双方签订的租赁合同，要求图途公司办理房屋交还手续及费用清算事宜，图途公司亦向中贸公司进行回函同意撤柜，双方租赁合同已解除，现中贸公司请求确认双方于2014年12月31日签订的《租赁合同》《补充合同》解除，符合法律规定，予以支持。因双方合同对开业率的统计确认未明确约定，现中贸公司提供证据证明开业率已达到合同约定的开业率计租标准，中贸公司请求图途公司支付2016年1月24日至2016年7月24日的租金390400元，予以支持。图途公司未提供充分证据证明中贸公司未达到计租的开业率，故对图途公司的辩论意见不予采信。图途公司向中贸公司发出的《合同解除回函》中表示同意配合中贸公司撤柜，并于2016年9月1日双方工作人员在场情况下腾空大部分商品，但一直未向中贸公司交还

依法成立的合同受法律保护。本案中，中贸公司与图途公司签订的《租赁合同》《补充合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中贸公司向图途公司交付了租赁房屋，图途公司未按双方合同约定的期限向中贸公司支付租金，后中贸公司向图途公司发出《合同解除通知函》，通知图途公司解除双方签订的租赁合同，要求图途公司办理房屋交还手续及费用清算事宜，图途公司亦向中贸公司进行回函同意撤柜，双方租赁合同已解除，现中贸公司请求确认双方于2014年12月31日签订的《租赁合同》《补充合同》解除，符合法律规定，予以支持。因双方合同对开业率的统计确认未明确

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11407号上诉人（原审原告）：陕西中贸房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街16号。法定代表人：邹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十号楼J18。法定代表人：黄承辉，该公司总经理。委托诉讼代理……