房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂12民终1079号

通常合同的解除有协议解除、约定解除和法定解除三种情形。协议解除是双方协商解除；而约定解除和法定解除则属于单方解除范畴。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条明确了六种情形可形成法定解除权：一是因不可抗力产生法定解除权，二是因一方违约而产生法定解除权。1.因不可抗力而解除。不可抗力是不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害，政府行为、社会异常等事件，本案火灾系百联红公司管理不善造成，显然不属于不可抗力范畴；2.承租人擅自变动建筑主体和承重结构或者扩建而解除，对此，深港公司自始至终未提出该项主张，故不适用该条款；3.承租人未经出租人同意转租而解除，湖北省咸宁市中级人民法院已经发生法律效力的（2010）咸民初字第10号民事判决认定百联红公司无转租行为。另外，承租人未按照租赁房屋的性质使用租赁房屋、不定期租赁性质的以及承租人未支付或迟延支付租金的，这三种情形，本案均不存在，且深港公司亦并未主张。综上，本案的租赁合同不符合法定解除的情形。再来分析一下是否符合约定解除情形。本案系出租方要求解除合同，那么就要看承租方的行为是否构成约定解除的条件。双方约定因承租方的原因出租方可解除合

通常合同的解除有协议解除、约定解除和法定解除三种情形。协议解除是双方协商解除；而约定解除和法定解除则属于单方解除范畴。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条明确了六种情形可形成法定解除权：一是因不可抗力产生法定解除权，二是因一方违约而产生法定解除权。1.因不可抗力而解除。不可抗力是不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害，政府行为、社会异常等事件，本案火灾系百联红公司管理不善造成，显然不属于不可抗力范畴；2.承租人擅自变动建筑主体和承重结构或者扩建而解除，对此，深港公司自始至终未提出该项主张，故不适用该条款；3.承租人未经出租人同意转租而解除，湖北省咸宁市中级人民法院已经发生

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终1079号上诉人(原审原告)：湖北深港房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道207号。法定代表人：任昌田，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武汉百联红商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区1栋1楼1号。法定代表人：杜红利，该公司董事长。上诉人湖北深港房……