房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1857号

杜丽、林乐胜及家家顺公司签订的《房地产租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。杜丽表示因林乐胜交付的涉案房屋中留存了大量物品，导致杜丽无法正常使用涉案房屋，杜丽多次与林乐胜协商无果，故杜丽要求解除双方签订的《房地产租赁合同》。对此，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”本案中，林乐胜已将涉案房屋交付杜丽使用，涉案房屋内虽留存了一些物品，但杜丽未举证证明因涉案房屋内的这些物品导致杜丽根本无法使用涉案房屋；而且涉案房屋并不存在违反法律、行政法规关于房屋使用条件等强制性规定的情况，林乐胜亦不存在违反双方签订的租赁合同约定的违约行为，因此，杜丽单方要求解除合同并要求林乐胜退还押金、租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原

杜丽、林乐胜及家家顺公司签订的《房地产租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。杜丽表示因林乐胜交付的涉案房屋中留存了大量物品，导致杜丽无法正常使用涉案房屋，杜丽多次与林乐胜协商无果，故杜丽要求解除双方签订的《房地产租赁合同》。对此，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1857号上诉人（原审原告）：杜丽，女，汉族，1978年10月5日出生。委托代理人：曾长全，男，汉族，1951年11月27日出生，公民代理。被上诉人（原审被告）：林乐胜，男，汉族，1965年2月21日出生。委托代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托代理人：秦敏，广东王芬律师事务所律师。原审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司……