房屋租赁合同纠纷 （2015）扬民终字第02229号

关于争议焦点一，虹桥社区建造了涉案房屋，该事实不仅有扬州市双桥乡资产管理办公室出具的证明证实，亦得到邵桂芝的认可。房屋虽无合法建造手续，但本案并非确权之诉，而是虹桥社区依据其与邵桂芝签订的租赁合同要求邵桂芝返还，因此，虹桥社区为适格原告。关于争议焦点二，根据邵桂芝与虹桥社区间合同的约定，租期截止2014年3月21日，租期届满后，如双方未能达成续租之约定，邵桂芝理应返还房屋。后虹桥社区于2014年4月3日发出通知要求邵桂芝腾让，并给予邵桂芝25日的腾让期间，因此，2014年4月28日之后邵桂芝占有使用讼争房屋已无事实依据和法律依据，其应返还房屋并支付截止返还之日的占有使用费。邵桂芝称房屋水电、门窗系其安装，其并无证据证实，即使其所述确为事实，相关费用其可与虹桥社区协商解决，而不能成为拒绝返还房屋的理由。综上，上诉人邵桂芝的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人邵桂芝负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　宦广堂审　判　

关于争议焦点一，虹桥社区建造了涉案房屋，该事实不仅有扬州市双桥乡资产管理办公室出具的证明证实，亦得到邵桂芝的认可。房屋虽无合法建造手续，但本案并非确权之诉，而是虹桥社区依据其与邵桂芝签订的租赁合同要求邵桂芝返还，因此，虹桥社区为适格原告。关于争议焦点二，根据邵桂芝与虹桥社区间合同的约定，租期截止2014年3月21日，租期届满后，如双方未能达成续租之约定，邵桂芝理应返还房屋。后虹桥社区于2014年4月3日发出通知要求邵桂芝腾让，并给予邵桂芝25日的腾让期间，因此，2014年4月28日之后邵桂芝占有使用讼争房屋已无事实依据和法律依据，其应返还房屋并支付截止返还之日的占有使用费。邵桂芝称房屋水电、门

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第02229号上诉人（原审被告）邵桂芝。委托代理人马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区扬子江北路。法定代表人范乃成，主任。委托代理人龚军，邗江区志诚法律事务所法律工作者上诉人邵桂芝因与被上诉人扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会（以下简称虹桥社区）房屋租赁合同……