房屋租赁合同纠纷 （2014）海南一中民三初字第27号

本案案涉房屋登记在案外人李虹谖名下，属李虹谖的合法财产。施海彬受李虹谖之托，代理李虹谖与他人签订房屋租赁合同，将该房屋出租。施海彬与琼海明裕金品贸易有限公司所订立之房屋租赁合同，甲方（出租方）明确为李虹谖。施海彬虽在甲方落款处署名，但其在合同中的地位系代理人而非当事人，李虹谖才是适格的合同主体，故合同的权利义务依法应由李虹谖承受。施海彬与李虹谖虽为夫妻，但并非合同一方当事人，根据合同相对性原理，不应享受合同权利或承担合同义务，无权依据合同主张权利。施海彬依据该合同提起诉讼主张权利，主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告施海彬的起诉。一审案件受理费715元，本院予以退还原告施海彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审　判　长　　陈秀儒审　判　员　　蔡大武代理审判员　　邱　甜二〇一四年十二月二十四日书　记　员　　梁　莹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合

本案案涉房屋登记在案外人李虹谖名下，属李虹谖的合法财产。施海彬受李虹谖之托，代理李虹谖与他人签订房屋租赁合同，将该房屋出租。施海彬与琼海明裕金品贸易有限公司所订立之房屋租赁合同，甲方（出租方）明确为李虹谖。施海彬虽在甲方落款处署名，但其在合同中的地位系代理人而非当事人，李虹谖才是适格的合同主体，故合同的权利义务依法应由李虹谖承受。施海彬与李虹谖虽为夫妻，但并非合同一方当事人，根据合同相对性原理，不应享受合同权利或承担合同义务，无权依据合同主张权利。施海彬依据该合同提起诉讼主张权利，主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干

{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)海南一中民三初字第27号原告施海彬。委托代理人吴玉坤，琼海市中心法律事务所主任。被告琼海明裕金品贸易有限公司。法定代表人杜佳泽，总经理。委托代理人王瑞，海南坤和律师事务所律师。原告施海彬诉被告琼海明裕金品贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施海彬诉称：施海彬与李虹谖系夫妻关系，在琼海市嘉积镇新民……