房屋租赁合同纠纷 （2013）哈铁中民终字第6号

于雪华要求继续承租宾馆并以改造费用充抵租赁费的依据就是王某某、高某某在《关于隆福宾馆改造费用的请示》报告上的签字。而此二人在证言中均表示签名只是证实于雪华确实在9年时间内陆续对宾馆设施进行了改造，并未对改造费用进行审查，也未同意以改造费用充抵租赁费。且于雪华的请示报告前面写着“公司现场办公时提出由承包者垫付改造费用，也可用改造费用抵承包费”，而后面又写“由于投资费用过大，特请示公司领导抓紧落实该费用”，该报告内容前后矛盾。因此，证人的签名只能认定为是对于雪华装修改造行为的认可，而不能认定是同意于雪华以装修费充抵租赁费。关于于雪华提出的优先承租权问题，虽然哈尔滨生活段在庭审中认可于雪华在同等条件下享有优先承租权，但也提出该争议宾馆目前不打算出租，是否继续出租将由上级主管部门决定。故在哈尔滨生活段作出继续出租的意思表示之前，不存在优先承租权的问题。综上所述，双方签订的租赁合同合法有效，双方应自觉遵守。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，故哈尔滨生活段要求于雪华给付租金的请求应予支持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律

于雪华要求继续承租宾馆并以改造费用充抵租赁费的依据就是王某某、高某某在《关于隆福宾馆改造费用的请示》报告上的签字。而此二人在证言中均表示签名只是证实于雪华确实在9年时间内陆续对宾馆设施进行了改造，并未对改造费用进行审查，也未同意以改造费用充抵租赁费。且于雪华的请示报告前面写着“公司现场办公时提出由承包者垫付改造费用，也可用改造费用抵承包费”，而后面又写“由于投资费用过大，特请示公司领导抓紧落实该费用”，该报告内容前后矛盾。因此，证人的签名只能认定为是对于雪华装修改造行为的认可，而不能认定是同意于雪华以装修费充抵租赁费。关于于雪华提出的优先承租权问题，虽然哈尔滨生活段在庭审中认可于雪华在同等条件

哈尔滨铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2013）哈铁中民终字第6号上诉人（原审被告、反诉原告）于雪华。委托代理人于会静。被上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨铁路局哈尔滨生活段。代表人王德来。委托代理人王立军。委托代理人孙雅娟。上诉人于雪华因与哈尔滨铁路局哈尔滨生活段（以下简称哈尔滨生活段）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江铁路运输法院（2012）牡铁民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……