分家析产纠纷 （2012）浙温民终字第879号

本案的争议焦点有二：一是坐落于瑞安市锦湖街道西门村气象组团A4-305室房屋是否系上诉人与第三人的夫妻共同财产；二是瑞安市新堂街21号店面的拆迁安置权益是否应由上诉人与第三人享有。关于争议焦点一，本院认为，上诉人主张在××××年××月××日被上诉人订立分家书时其与第三人已形成事实婚姻关系，但未提供任何证据予以证明。据现有证据只能认定上诉人与第三人系在××××年结婚，被上诉人系在第三人婚前将坐落于瑞安市锦湖街道西门村气象组团的房屋通过分家析产的方式赠与第三人，故上诉人主张该房屋属于其与第三人的夫妻共同财产，缺乏事实依据。关于争议焦点二，本院认为，被上诉人虽于1999年5月16日立下字据明确瑞安市新堂街21号房屋的拆迁权益归第三人所有，但此后被上诉人并未将上述房屋过户给第三人所有，该房屋的所有权至今没有转移。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以行使撤销权，但救灾、扶贫等社会公益性质的，道德义务性质的，公证性质的除外。”而被上诉人于2007年4月12日出具的关于店面安置决定书是其撤销对第三人的赠与的意思表示，此后上诉人及第三人也没有实际交纳购房款。

本案的争议焦点有二：一是坐落于瑞安市锦湖街道西门村气象组团A4-305室房屋是否系上诉人与第三人的夫妻共同财产；二是瑞安市新堂街21号店面的拆迁安置权益是否应由上诉人与第三人享有。关于争议焦点一，本院认为，上诉人主张在××××年××月××日被上诉人订立分家书时其与第三人已形成事实婚姻关系，但未提供任何证据予以证明。据现有证据只能认定上诉人与第三人系在××××年结婚，被上诉人系在第三人婚前将坐落于瑞安市锦湖街道西门村气象组团的房屋通过分家析产的方式赠与第三人，故上诉人主张该房屋属于其与第三人的夫妻共同财产，缺乏事实依据。关于争议焦点二，本院认为，被上诉人虽于1999年5月16日立下字据明确瑞安市

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第879号上诉人（原审原告）：蔡某。委托代理人：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某甲。委托代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。原审第三人：杨某乙。上诉人蔡某因分家析产纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……