房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终6621号

林茂公司该项违约情节不能成为平致公司暂时停止支付租金的抗辩理由缺乏依据；第三，关于四方协议问题，一审拘泥于房屋租赁协议文字本身，没有从合同履行过程等方面探究当事人真实意思，认为XX公司不符合约定，显然是错误的；第四，关于免租期租金，本案中根本不存在平致公司退租的情形，因而不能适用合同条款要求平致公司支付免租期租金，并且免租期租金实际应为484,766.52元。林茂公司辩称，不同意平致公司的上诉请求。王邦会辩称，同意平致公司的上诉请求。林茂公司向一审法院起诉请求：一、判令解除林茂公司与平致公司、王邦会于2017年4月10日签订的《厂房租赁协议》；二、判令平致公司支付林茂公司违约金254,960元；三、判令平致公司支付免租期租金74.98万元；四、判令平致公司赔偿损失37.60万元；五、判令平致公司支付自2017年10月10日起按每日12,329元标准计算至实际搬离之日止的房屋使用费；六、判令平致公司支付2017年4月10日至2017年10月31日期间电费44,411元；七、判令王邦会对上述诉请承担连带责任；八、诉讼费由平致公司、王邦会负担。一审法院认定事实：上海市XX公路XX号的房屋产权

上海林茂实业有限公司诉王邦会房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6621号上诉人（原审原告）：上海林茂实业有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路**********。法定代表人：戴叶英，总经理。委托诉讼代理人：许席禄，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，上海申如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海平致实业有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区叶城路********v>法定代表人：张汉平……