房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2446号

崔某签订的合同属于分租合同，那该合同的相对方应当为吴玲和崔某，陈奕洪只能按照其与吴玲约定的租金收取，超过的部分应当退回吴玲。关于租赁保证金应当按照部分解除合同来认定，一审认定吴玲搬离132.5平方米的场地，即视为解除260平方米的合同，并没收保证金，依法无据。2.吴玲发出的律师函，针对的是其与陈奕洪剩余的部分租赁场地，对于崔某的租赁合同部分面积，仍继续履行。3.如果法院认为第三方合同归属于分租合同，根据合同相对性原则，陈奕洪免除崔某1个月的租金，实际上是放弃了向吴玲收取该租金的权利。一审肯定了崔某与陈奕洪的免租期，却要求吴玲按照合同支付该部分场地6月份的租金，违反合同相对性原则。（五）陈奕洪既不配合办证，又双重收租，而吴玲投资装修使用不到一年时间，搬离租赁场地是为了及时止损，实属无奈。因此，一审判决显失公平。请求二审法院支持吴玲的诉请，依法改判。针对吴玲的上诉，陈奕洪辩称，（一）本案争议的核心是分租是否经过吴玲的同意，从整个案件可以看出由于吴玲自身经营不善，合伙人拆伙，每次交租是拖拉的情况。在这种情况下，吴玲向陈奕洪提出将部分场地进行转租，陈奕洪也是基于朋友的关系同意。双方是经过协商，

崔某签订的合同属于分租合同，那该合同的相对方应当为吴玲和崔某，陈奕洪只能按照其与吴玲约定的租金收取，超过的部分应当退回吴玲。关于租赁保证金应当按照部分解除合同来认定，一审认定吴玲搬离132.5平方米的场地，即视为解除260平方米的合同，并没收保证金，依法无据。2.吴玲发出的律师函，针对的是其与陈奕洪剩余的部分租赁场地，对于崔某的租赁合同部分面积，仍继续履行。3.如果法院认为第三方合同归属于分租合同，根据合同相对性原则，陈奕洪免除崔某1个月的租金，实际上是放弃了向吴玲收取该租金的权利。一审肯定了崔某与陈奕洪的免租期，却要求吴玲按照合同支付该部分场地6月份的租金，违反合同相对性原则。（五）陈奕洪既

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2446号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈奕洪，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴玲，女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。上诉人陈奕洪因与被上诉人吴玲房屋租赁合同纠……