房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终51号

2013年8月26日原告与被告高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告ＸＸＸ要求被告高远公司按约定支付2014年8月l日至2015年7月31日的租金11060元，法院予以支持。被告高远公司辩称2013年11月29日签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，被告高远公司据此证据辩称原告主张的租金数额已经变更的理由，法院不予采信。被告高远公司未按约定支付租金，构成违约，原告要求其按同期银行贷款利率支付违约金521元，法院予以支持。被告旭远公司与原告签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远公司又与原告签订商铺租赁协议，且被告高远公司作为旭远公司的全资子公司，二被告之间存在关联性，且租赁物为同一标的，同时，被告旭远公司没有证据证明高远公司的财产独立于本公司昀财产，因此，被告旭远公司应对被告高远公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第

2013年8月26日原告与被告高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告ＸＸＸ要求被告高远公司按约定支付2014年8月l日至2015年7月31日的租金11060元，法院予以支持。被告高远公司辩称2013年11月29日签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，被告高远公司据此证据辩称原告主张的租金数额已经变更的理由，法院不予采信。被告高远公司未按约定支付租金，构成违约，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终51号上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司。住所地：正定县晨光路北107国道东。法定代表人王治，该公司执行董事。委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司（原正定县旭远家居建材城有限公司）。住所地：正定县晨光路北107国道东。法定代表人贾晓惠，经理。委托代理人王苏宁，该公司职员。被上诉人（……