民间借贷纠纷 （2017）渝01民终7038号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，赖元辉主张唐千忠向其借款10000元并提供了唐千忠出具的借条予以证明，唐千忠辩称没有借钱，须对其反驳所依据的事实承担举证证明责任。唐千忠的辩解理由是，因为赖元辉委托其收款时向其出具了一份10000元的借条，赖元辉担心其凭此借条要求还钱，故要求其也出具了一份10000元的借条。唐千忠对其辩解理由须提供证据予以证实，但唐千忠除了提供调解书、委托书等证明赖元辉曾委托其收款的证据外，并没有提供证据证明其辩解理由。同时，赖元辉并不认可唐千忠的辩解理由并坚持双方存在真实的借贷关系。赖元辉委托唐千忠收款时向唐千忠出具的借条是复印件，唐千忠也不可能仅凭借条复印件向赖元辉主张权利，从这一点来看，唐千忠的辩解理由从情理上也存在瑕疵。综上，唐千忠的辩解理由证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同
摘要
唐千忠与赖元辉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7038号上诉人（原审被告）：唐千忠。被上诉人（原审原告）:赖元辉。上诉人唐千忠因与被上诉人赖元辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初10630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年12月1日进行了调查审理。上诉人唐千忠，被上诉人赖元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐……