房屋租赁合同纠纷 （2015）三民终字第387号

上诉人赖荣秀与被上诉人蒋忠求之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。在一审审理过程中，被上诉人蒋忠求已于2014年9月30日将讼争房屋交还给上诉人赖荣秀，双方已不存在诉求归还店铺的问题。合同履行期满后被上诉人蒋忠求占有租赁房屋拒不腾房，已构成违约。根据被上诉人蒋忠求的违约给上诉人赖荣秀实际造成的损失，一审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条“原告请求增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，增加违约金以后，又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”规定，认定实际损失为4600元并无不当。原审认定被上诉人蒋忠求已交纳的信誉保证金2400元抵扣违约金并无不当。上诉人赖荣秀主张被上诉人蒋忠求未在每月1日缴纳房租已构成违约的主张主要证据不足，本院不予支持。上诉人赖荣秀因房屋交还后，认为被上诉人蒋忠求侵扰其出租房屋造成的损失，一审认定属另一法律关系，上诉人赖荣秀可另行主张亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉

上诉人赖荣秀与被上诉人蒋忠求之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。在一审审理过程中，被上诉人蒋忠求已于2014年9月30日将讼争房屋交还给上诉人赖荣秀，双方已不存在诉求归还店铺的问题。合同履行期满后被上诉人蒋忠求占有租赁房屋拒不腾房，已构成违约。根据被上诉人蒋忠求的违约给上诉人赖荣秀实际造成的损失，一审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条“原告请求增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，增加违约金以后，又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”规定，认定实际损失为4600元并无不当。原审认定被上诉人蒋忠求已交

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第387号上诉人（原审原告）赖荣秀，女，汉族，1967年7月27日出生，无业。被上诉人（原审被告）蒋忠求，男，汉族，1968年4月6日出生，个体工商户。上诉人赖荣秀因与被上诉人蒋忠求房屋租赁合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人赖荣秀，……