人寿保险合同纠纷 （2015）合民二终字第00909号

本案争议焦点：1、关于被告的主体问题。根据合同相对性原则，合同之债的主体具有特定性和相对性，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同所规定的权利，并承担该合同规定的义务。从涉案两份合同履行情况看，从合同签订以及部分保险费的缴纳均是在阮永龙与人寿安徽省分公司之间进行，债权债务主体特定，本案应由人寿安徽省分公司承担相关民事责任。2、涉案两份国寿福禄金尊两全保险（分红型）合同的效力问题。因保险代理人王燕采用欺骗的方式让阮永龙购买了国寿福禄金尊两全保险（分红型）两份，涉案两份保险合同应属于可变更、可撤销的合同，但阮永龙在法定1年除斥期间内未行使撤销权，撤销权归于消灭；因此，涉案两份保险合同合法有效。根据《》第之规定，“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”故本案中，作为投保人阮永龙有合同的任意解除权。另外，根据《保险法》第四十七条规定及保险合同第十四条约定，阮永龙要求解除保险合同的，人寿安徽省分公司应向阮永龙退还保险合同的现金价值，依照保险合同现金价值表中关于“以保单载明的每1000元保险金额为标准，第三年度末现金价值为18

本案争议焦点：1、关于被告的主体问题。根据合同相对性原则，合同之债的主体具有特定性和相对性，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同所规定的权利，并承担该合同规定的义务。从涉案两份合同履行情况看，从合同签订以及部分保险费的缴纳均是在阮永龙与人寿安徽省分公司之间进行，债权债务主体特定，本案应由人寿安徽省分公司承担相关民事责任。2、涉案两份国寿福禄金尊两全保险（分红型）合同的效力问题。因保险代理人王燕采用欺骗的方式让阮永龙购买了国寿福禄金尊两全保险（分红型）两份，涉案两份保险合同应属于可变更、可撤销的合同，但阮永龙在法定1年除斥期间内未行使撤销权，撤销权归于消灭；因此，涉案两份保险合同

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00909号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。负责人：林守道，总经理。委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮永龙。委托代理人：夏本贵。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：汪健……