旅游合同纠纷 （2019）陕01民终10557号

本案争议焦点有三个，一、合同签订主体，李龙寒作为原告是否适格；二、金桥公司是否存在违约行为；三、李龙寒各项诉请是否应当支持。关于争议焦点一，李龙寒作为原告主体适格，理由如下：其一、李龙寒与金桥公司持有的《团队出境旅游合同》中签字盖章的主体有所不同，金桥公司持有的合同中虽加盖了旭阳红公司合同专用章，但旭阳红公司已表明实际签订、履行权利义务主体为李龙寒本人，与该公司无关；其二、根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，而金桥公司持有的合同中并未加盖金桥旅行社的公章，因此金桥旅行社持有的合同并未成立。其三、李龙寒持有的合同第二十一条约定旅游费用合计101000元。金桥旅行社持有的合同约定旅游费用合计4550元，李龙寒实际按照其持有的合同约定金额向金桥旅行社支付了101000元，结合上述约定和付款事实，应以李龙寒持有的合同为准，故李龙寒作为本案原告主体适格。金桥旅行社辨称其系与旭阳红公司签订的《团队出境旅游合同》，李龙寒仅为旭阳红公司的代理人。但双方合同第三条约定，由旅游者的代理人订立合同的，代理人需要出具被代理的旅游者的

本案争议焦点有三个，一、合同签订主体，李龙寒作为原告是否适格；二、金桥公司是否存在违约行为；三、李龙寒各项诉请是否应当支持。关于争议焦点一，李龙寒作为原告主体适格，理由如下：其一、李龙寒与金桥公司持有的《团队出境旅游合同》中签字盖章的主体有所不同，金桥公司持有的合同中虽加盖了旭阳红公司合同专用章，但旭阳红公司已表明实际签订、履行权利义务主体为李龙寒本人，与该公司无关；其二、根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，而金桥公司持有的合同中并未加盖金桥旅行社的公章，因此金桥旅行社持有的合同并未成立。其三、李龙寒持有的合同第二十

陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终10557号上诉人（原审被告）：西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市莲湖区一西三。法定代表人：余行涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振东，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙寒，男，1988年8月12日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人西安金桥……