房屋租赁合同纠纷 （2013）一中园终字第0067号

龙都商贸公司与王瑞签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，也不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。合同签订后，龙都商贸公司依约将房屋交付给了王瑞使用，王瑞也能按期支付租金及水、电等相关费用，但自2011年11月起不再支付租金，并自2011年12月20日也不再给付水、电费及2010年至2011年度、2012年至2013年度的采暖费。庭审中，王瑞以龙都商贸公司未能向其提供500平方米小院，以及龙都商贸公司曾减免部分租金应视为双方对租金做了变更，作为其不支付租金等相关费用的抗辩理由，但根据双方合同约定，龙都商贸公司租予王瑞的房屋并不包括小院，而且租金系合同的主要条款，如需变更，双方应就此签订补充协议或以其他书面形式予以确认，但王瑞并未提供有关证据予以证明，龙都商贸公司也予以否认，故王瑞的该抗辩理由，没有事实依据，不予采信。另外，2012年8月6日龙都商贸公司向王瑞邮寄律师函，王瑞在接到该信函后，对于信函中龙都商贸公司提出的给付租金等相关费用以及解除合同的要求，并没有给予回复，也没有提出确认解除合同的效力，因此应认定龙都商贸公司已经履行了催告义务，双方签

龙都商贸公司与王瑞签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，也不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。合同签订后，龙都商贸公司依约将房屋交付给了王瑞使用，王瑞也能按期支付租金及水、电等相关费用，但自2011年11月起不再支付租金，并自2011年12月20日也不再给付水、电费及2010年至2011年度、2012年至2013年度的采暖费。庭审中，王瑞以龙都商贸公司未能向其提供500平方米小院，以及龙都商贸公司曾减免部分租金应视为双方对租金做了变更，作为其不支付租金等相关费用的抗辩理由，但根据双方合同约定，龙都商贸公司租予王瑞的房屋并不包括小院，而且租金系合同的主

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中园终字第0067号上诉人（原审被告）王瑞，男，1957年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人于锡俭，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市津苑龙都商贸有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人傅亚宁，总经理。委托代理人刘国强，天津正律行律师事务所律师。上诉人王瑞因与被上诉人天津市津苑龙都商贸有限公司（以下简称龙都商贸公司）房屋……