房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁08民终2852号

本案争议的焦点问题是：一、原、被告在合同履行过程中是否存在违约行为；被告与第三人是否存在转租,原、被告签订的房屋租赁合同是否应该解除；二、原告要求被告支付房屋水电费、违约金有无事实和法律依据；三、反诉原告要求反诉被告返还财产及各项损失费用有无事实和法律依据。关于焦点问题一，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。依照该合同第三条第1项的约定，被告应于2014年5月1日前向原告交纳2014年6月-11月期间的租金，但被告及第三人以与辛佩争协商饭店整体转让为由未向原告支付租金；且在2013年6月10日，被告在未征得原告书面同意的前提下，将租赁房屋转租给第三人霍玉凤，从原告举证的2013年6月10日协议书及个体工商户的营业执照可以印证被告转租第三人的事实，被告的行为已构成违约。被告的租金已交付至2014年5月31日，原告在被告未到场的情况下，擅自将被告的物品清出租赁房屋，并将该房屋重新租赁给他人经营，亦构成违约。原告2014年5月将房屋强行收回后，又租赁给他人经营，原、被告签订的房屋租赁合同已无法再继续履行，应予解除。

本案争议的焦点问题是：一、原、被告在合同履行过程中是否存在违约行为；被告与第三人是否存在转租,原、被告签订的房屋租赁合同是否应该解除；二、原告要求被告支付房屋水电费、违约金有无事实和法律依据；三、反诉原告要求反诉被告返还财产及各项损失费用有无事实和法律依据。关于焦点问题一，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。依照该合同第三条第1项的约定，被告应于2014年5月1日前向原告交纳2014年6月-11月期间的租金，但被告及第三人以与辛佩争协商饭店整体转让为由未向原告支付租金；且在2013年6月10日，被告在未征得原告书面同

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2852号上诉人（原审原告、反诉被告）：王见国，男，1965年12月1日出生，汉族，个体工商户，住济宁太白湖新区。委托代理人（特别授权）：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：辛佩争，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：史衍峰，男，1968年12月1日出生，……