房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第539号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜磊、沈玉凤主张变更承租人系经过徐爱娣的同意，但未提供充分的证据予以证明；变更手续上的签字并非徐爱娣手笔，其在庭审中也否认了双方达成一致意见，因此对于姜磊、沈玉凤的主张，本院不予采信。原审认定姜小林变更登记行为违规，侵犯了徐爱娣的合法权益，有事实和法律依据，本院予以认同。上诉人姜磊、沈玉凤的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人姜磊、沈玉凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　庞闻淙代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一四年五月五日书　记　员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜磊、沈玉凤主张变更承租人系经过徐爱娣的同意，但未提供充分的证据予以证明；变更手续上的签字并非徐爱娣手笔，其在庭审中也否认了双方达成一致意见，因此对于姜磊、沈玉凤的主张，本院不予采信。原审认定姜小林变更登记行为违规，侵犯了徐爱娣的合法权益，有事实和法律依据，本院予以认同。上诉人姜磊、沈玉凤的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第539号上诉人（原审第三人）姜磊。上诉人（原审第三人）沈玉凤（系姜磊之母）。委托代理人姜磊。被上诉人（原审原告）徐爱娣。委托代理人姜照明（系徐爱娣之子）。委托代理人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。原审被告上海孜诚置业有限公司。委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。原审第三人姜诚宇（系姜磊之子）。法定代理人姜磊。上诉人……