房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终277号

《广州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方均应切实履行。本案争议焦点在于商顺公司的行为是否构成违约。首先，祥美公司主张涉案房屋自2017年2月底始无法办理租赁合同的备案，而商顺公司在签订合同时故意隐瞒涉案房屋即将被拆迁的事实，故构成违约。但祥美公司所举证据不能证实涉案房屋在政府拆迁范围内，故祥美公司提出的商顺公司隐瞒涉案房屋即将被拆迁的主张，一审法院不予支持。祥美公司所举证据亦不能证实租赁合同无法备案是由商顺公司导致，且转租合同的备案的义务并未在双方所签订的合同中予以约定，亦无相关法律规定，即该义务并非商顺公司法定或者约定之义务，因此，祥美公司上述主张缺乏理据，一审法院不予支持。其次，祥美公司主张商顺公司封锁涉案房屋致其无法使用，但涉案房屋还安装有电梯，且其所举照片和视频均不足以证实商顺公司封锁房屋的事实，而证人与祥美公司存在利害关系，证明力较弱，因此，一审法院对祥美公司该主张亦不予支持。综上，祥美公司主张商顺公司存在违约而致其损失，理据不足，祥美公司的诉讼请求均应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，

《广州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方均应切实履行。本案争议焦点在于商顺公司的行为是否构成违约。首先，祥美公司主张涉案房屋自2017年2月底始无法办理租赁合同的备案，而商顺公司在签订合同时故意隐瞒涉案房屋即将被拆迁的事实，故构成违约。但祥美公司所举证据不能证实涉案房屋在政府拆迁范围内，故祥美公司提出的商顺公司隐瞒涉案房屋即将被拆迁的主张，一审法院不予支持。祥美公司所举证据亦不能证实租赁合同无法备案是由商顺公司导致，且转租合同的备案的义务并未在双方所签订的合同中予以约定，亦无相关法律规定，即该义务并非商顺公司法定或者约定之义务，因此，祥美公司上述主张缺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终277号上诉人（原审原告）：广州市祥美企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一自编211房。法定代表人：李晓灵，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市商顺物流有限公司，住所地广东省广州市白云区广花路中和街19号。法定代表人：陈洁茹,职务：董事长。委……