房屋租赁合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00067号

二审争议的焦点问题是：一、在一审认定的应该扣减租金的面积中，是否应当按照比例扣减该部分面积应分摊的公摊面积；二、一审判决一楼面积短少部分租金按一、二楼租金均价扣减是否恰当；三、一审判决被上诉人赔付上诉人10万元是否公平。一、关于在一审认定的应该扣减租金的面积中，是否应当按照比例扣减该部分面积应分摊的公摊面积的问题。上诉人认为，南湖路小区4-5栋总面积5506.78平方米，其中公共使用面积445.78平方米，这部分公共使用面积不应该计算上诉人的租赁面积，应该减掉未租用面积的公摊面积。本院认为，根据涉案租赁合同的约定，诚翔公司是将“建筑面积”5100平方米的商铺出租给黄菲使用，而建筑面积中本就包含有公摊面积，租赁合同中亦未将建筑面积中的使用面积和公摊面积作出区分。在合同未约定租赁物面积不包含公摊面积的情况下，黄菲主张在未出租面积中扣减公摊面积没有事实和法律依据。二、关于一审判决一楼面积短少部分租金按一、二楼租金均价扣减是否公平的问题。因涉案合同是按照总面积确定的租金总价款，并未约定租金单价，故一审按照一、二楼租金均价计算并无不当。另，本院在已经生效的（2013）鄂荆州中民三终字第68号民事

二审争议的焦点问题是：一、在一审认定的应该扣减租金的面积中，是否应当按照比例扣减该部分面积应分摊的公摊面积；二、一审判决一楼面积短少部分租金按一、二楼租金均价扣减是否恰当；三、一审判决被上诉人赔付上诉人10万元是否公平。一、关于在一审认定的应该扣减租金的面积中，是否应当按照比例扣减该部分面积应分摊的公摊面积的问题。上诉人认为，南湖路小区4-5栋总面积5506.78平方米，其中公共使用面积445.78平方米，这部分公共使用面积不应该计算上诉人的租赁面积，应该减掉未租用面积的公摊面积。本院认为，根据涉案租赁合同的约定，诚翔公司是将“建筑面积”5100平方米的商铺出租给黄菲使用，而建筑面积中本就包含

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00067号被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：荆州诚翔房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区南湖路梧桐树下小区中心会所。法定代表人：童卫，该公司董事长。委托代理人：谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（一审被告、原审反诉原告）：黄菲。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。上诉人黄菲因与被上诉人荆州诚翔房地……