房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第431号

双方已就主要租赁物进行了交接，没有足够的事实依据。忠宝公司对于交付系争房屋的时间的多次陈述，互相矛盾，违背了客观事实，但原审法院却自行认定了双方的交接时间，显属不公。由于有关绿化并非双方租赁范围，对方提供的公证视频在机械公司退场数十天之后，机械公司出具的有关书面内容也仅确认在15000元范围内承担隔断墙的恢复费用，故原审判决机械公司承担被毁绿化的相关费用，没有相应的证据。据此，机械公司认为原审法院歪曲案件事实，颠倒黑白，违反了公平正义原则，故请求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持机械公司的原审全部诉请。上诉人忠宝公司亦不服，向本院提起上诉称：由于双方约定的租金包含相应的税金，该税金亦应由机械公司承担，故原审判决忠宝公司应返还的租金，未查明其中的税金。原审法院依据机械公司施工人员撤离系争房屋的日期，作为双方当事人合同解除之日，未考虑双方未办理交接手续。而且，由于机械公司违约解除合同，故双方合同约定的免租期内租金，机械公司应予支付。被拆除的墙体，是车间办公室的墙面，并非一堵简单的隔断墙，忠宝公司还按照对方要求拆除了厨房内的设备及附属设施，该损失也应由对方承担。遗留在现场的装修材料，并

双方已就主要租赁物进行了交接，没有足够的事实依据。忠宝公司对于交付系争房屋的时间的多次陈述，互相矛盾，违背了客观事实，但原审法院却自行认定了双方的交接时间，显属不公。由于有关绿化并非双方租赁范围，对方提供的公证视频在机械公司退场数十天之后，机械公司出具的有关书面内容也仅确认在15000元范围内承担隔断墙的恢复费用，故原审判决机械公司承担被毁绿化的相关费用，没有相应的证据。据此，机械公司认为原审法院歪曲案件事实，颠倒黑白，违反了公平正义原则，故请求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持机械公司的原审全部诉请。上诉人忠宝公司亦不服，向本院提起上诉称：由于双方约定的租金包含相应的税金，该税金亦应由

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第431号上诉人（原审原告）上海市机械制造工艺研究所有限公司。法定代表人叶俭。委托代理人于丹璐，上海市公义律师事务所律师。委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海忠宝模具弹簧有限公司。法定代表人金忠宝。委托代理人张广朋，上海市世通律师事务所律师。上诉人上海市机械制造工艺研究所有限公司（以下简称机械公司……