房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1728号

申源公司、刘才军双方于2004年11月1日就系争房屋的租赁事宜签订的《合同书》被2006年6月8日双方签订的《合同》所取代，自此开始申源公司、刘才军双方之间不再存在租赁关系，故申源公司要求刘才军因租赁合同到期立即搬出位于上海市浦东新区惠南镇城东路X号2楼所租赁的房屋，并将该房屋归还给申源公司的诉请，缺乏合同和法律依据，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于二〇一四年五月十九日作出判决：驳回上海申源建筑装潢工程公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由上海申源建筑装潢工程公司承担。判决后，申源公司不服，上诉于本院，诉称：原审依据的合同及借条系刘才军伪造，鉴定意见书仅从形式上判断，应当重新鉴定指纹。售房合同的内容上利益一边倒，明显不合理，要求对合同真实性进行鉴定。申源公司于1999年4月30日被工商吊销营业执照，双方的售房合同应为无效。综上，要求二审法院撤销原判，改判支持申源公司的原审诉请。被上诉人刘才军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所

申源公司、刘才军双方于2004年11月1日就系争房屋的租赁事宜签订的《合同书》被2006年6月8日双方签订的《合同》所取代，自此开始申源公司、刘才军双方之间不再存在租赁关系，故申源公司要求刘才军因租赁合同到期立即搬出位于上海市浦东新区惠南镇城东路X号2楼所租赁的房屋，并将该房屋归还给申源公司的诉请，缺乏合同和法律依据，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于二〇一四年五月十九日作出判决：驳回上海申源建筑装潢工程公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由上海申源建筑装潢工程公司承担。判决后，申源公司不服，上诉于本院，诉称：原审依据的合同及借条系刘才军伪造，鉴定意见

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1728号上诉人（原审原告）上海申源建筑装潢工程公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘才军，＊生，汉族，。委托代理人＊＊，上海永乐律师事务所律师。上海申源建筑装潢工程公司（以下简称申源公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）……