所有权确认纠纷 （2015）盐民终字第03156号

康复医院是因为政府主管部门对射阳县医疗社会保险中心门诊部改制而取得案涉房屋的所有权，因此引起的争议当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定裁定如下：驳回合德镇朝阳社区居民委员会的起诉。案件受理费13800元，退还给合德镇朝阳社区居民委员会。上诉人合德镇朝阳居委会不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.该案争议房屋涉及的是事业单位改制，一审裁定适用企业改制的相关规定属于适用法律错误，且案涉争议的房屋不属于改制资产；2.上诉人与射阳县社会劳动保险管理处签订的协议虽未公证，但已实际履行，根据该协议的约定，案涉房产属于上诉人所有。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为：1996年3月28日，射阳县社会劳动保险管理处为新建门诊楼与合德镇朝阳居委会签订协议书一份，协议书中涉及到案涉争议房产权属的相关约定。2002年5月9日，射阳县医疗社会保险中心门诊部将案涉争议房产登记在其名下并在2003年改制过程中将争议房产出售给射阳劳动职工医院（后更名为射阳康复医院）。合德镇朝阳居委会诉称，根据其与射阳县社会劳

康复医院是因为政府主管部门对射阳县医疗社会保险中心门诊部改制而取得案涉房屋的所有权，因此引起的争议当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定裁定如下：驳回合德镇朝阳社区居民委员会的起诉。案件受理费13800元，退还给合德镇朝阳社区居民委员会。上诉人合德镇朝阳居委会不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.该案争议房屋涉及的是事业单位改制，一审裁定适用企业改制的相关规定属于适用法律错误，且案涉争议的房屋不属于改制资产；2.上诉人与射阳县社会劳动保险管理处签订的协议虽未公证，但已实际履行，根据该协议的约定，案

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第03156号上诉人（原审原告）合德镇朝阳社区居民委员会，住所地在射阳县合德镇朝阳街朝阳新村23号。负责人蒯本军，该居委会主任。委托代理人陶建华，该村委会法律顾问（江苏睿哲律师事务所律师）。委托代理人杨刚，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）射阳康复医院，住所地在射阳县合德镇幸福大道**号。法定代表人邵兰成，该医院院长。……