商品房预约合同纠纷 （2017）辽04民终266号

原告与被告中房公司签订的《中房花园认购协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。原告在协议规定的期限内，交付了购房款，被告中房公司已出具了购房专用收款收据，原告履行了协议约定的主要义务，其购房行为已经发生；被告中房公司没有按照认购书在规定的期限内交付房屋，应属违约。故原告要求解除与被告中房公司签订的《中房花园认购协议书》并返还购房款的请求应予支持。原告要求按照银行同期贷款利率承担利息的请求，因协议有约定，应按约定执行。关于被告中房公司辩称本案原告所交的购房款已由被告郭强收取，涉案房屋为陈强借贷抵押给郭强，其没有出售涉案房屋的权限，但经查在（2014）清民一初字第01212号民事调解的附表二中已包含涉案房屋，并有被告公司的盖章，郭强出售房屋亦在合作开发期间，郭强有权出售涉案房屋，被告未提供借贷的凭证，亦没有证据证明该买卖行为与陈强、郭强借贷关系的关联性，因此，对被告中房公司的辩解意见，一审法院无法采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告中房集团清原房地产开发有限公司于本

原告与被告中房公司签订的《中房花园认购协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。原告在协议规定的期限内，交付了购房款，被告中房公司已出具了购房专用收款收据，原告履行了协议约定的主要义务，其购房行为已经发生；被告中房公司没有按照认购书在规定的期限内交付房屋，应属违约。故原告要求解除与被告中房公司签订的《中房花园认购协议书》并返还购房款的请求应予支持。原告要求按照银行同期贷款利率承担利息的请求，因协议有约定，应按约定执行。关于被告中房公司辩称本案原告所交的购房款已由被告郭强收取，涉案房屋为陈强借贷抵押给郭强，其没有出售涉案房屋的权限，但经查在（2014）清民一初字第01212号民

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终266号上诉人（原审被告）：中房集团清原房地产开发有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：杨燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：左登昆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜静，女，1973年11月22日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师……