房屋租赁合同纠纷 （2017）豫14民终1419号

对涉案租赁合同的效力问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或其他方式处分集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。涉案原告村室租赁合同内容涉及集体财，关系到原告日常工作能否正常开展等，关乎全村村民的切身利益，应当由村民会议或村民代表大会讨论决定，史则标提供的租赁合同上仅有刘远厂签名和史楼村委会公章，虽注明经村两委研究决定，但并未附有村民会议或村民代表大会的相关讨论决定材料等，不足以证明未违反村委会处分集体财产的民主议定程序，且史楼村委会原村干部均不认可涉案合同的签订经开会研究，涉案合同系史楼村委会原负责人刘远厂的个人行为，既未经村两委研究和村民大会讨论决定，租金亦未入至史楼村委会账下，涉案合同损害集体利益，属无效合同。在当时情形下，刘远厂作为史楼村委会原负责人，签订的涉案合同加盖了史楼村委会公章，即使其行为构成表见代理，但刘远厂签订合同的行为已超越其权限，涉案合同的效力亦属待定，事后未经史楼村委会予以追认，涉案合同亦无效。涉案合同因损害集体利益，属无效合同，由于史楼村委会诉请确认合同无效系其行使间接形成权，不能以其单方意思表示即能产生相应

对涉案租赁合同的效力问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或其他方式处分集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。涉案原告村室租赁合同内容涉及集体财，关系到原告日常工作能否正常开展等，关乎全村村民的切身利益，应当由村民会议或村民代表大会讨论决定，史则标提供的租赁合同上仅有刘远厂签名和史楼村委会公章，虽注明经村两委研究决定，但并未附有村民会议或村民代表大会的相关讨论决定材料等，不足以证明未违反村委会处分集体财产的民主议定程序，且史楼村委会原村干部均不认可涉案合同的签订经开会研究，涉案合同系史楼村委会原负责人刘远厂的个人行为，既未经村两委研究和村民大

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1419号上诉人（原审被告）史则标，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柘城县马集乡史楼村委会。代表人史作明，男，1950年9月10日出生，住河南省柘城县，系该村委会主任。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。上诉人史则标与被上诉人柘城县马集乡史楼村委会……