劳动争议 （2011）浙绍民终字第690号

虽然中成公司确认肖某在中成公司工地干活之事实，但仅凭肖某之证言，尚不足以证明袁宾生与中成公司存在劳动关系，袁宾生应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人袁宾生负担。本判决为终审判决。审判长　　王安洁审判员　　楼晓东审判员　　金湘华二〇一一年六月三十日书记员　　吴银萍

虽然中成公司确认肖某在中成公司工地干活之事实，但仅凭肖某之证言，尚不足以证明袁宾生与中成公司存在劳动关系，袁宾生应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人袁宾生负担。本判决为终审判决。审判长　　王安洁审判员　　楼晓东审判员　　金湘华二〇一一年六月三十日书记员　　吴银萍

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第690号上诉人（原审被告）袁宾生。委托代理人（特别授权）冯乾洪。被上诉人（原审原告）浙江中成建工集团有限公司。法定代表人王永泉。委托代理人（特别授权）王小刚。上诉人袁宾生为与浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……