物业服务合同纠纷 （2018）沪02民终3245号
裁判要旨
因锦秋公司提供物业管理而判令严阿强支付物业费是没有法律依据的，与实际事实不符。锦秋公司要求严阿强支付物业费是按照别墅的收费标准计算的，与严阿强所在住宅类型不符，其所主张的物业费缺乏依据。严阿强认为锦秋公司所提供的物业服务是不合法、不合理的，锦秋公司所主张的物业费也是不合理的，对此严阿强只愿意支付合理的物业费。因此，请求撤销一审判决。锦秋公司辩称，不同意严阿强的上诉请求。锦秋公司于1998年签订房屋预售合同，其中第16条约定了由开发商选定前期物业服务企业，锦秋公司已经根据前期物业合同提供了物业服务，不需要和业主一一签订物业服务合同。物业服务收费标准是由宝山物价局定价，并未区分房屋类型，锦秋公司所主张的物业费是合理合法的。锦秋公司2015年前与业委会签订过物业合同，2015年小区罢免了业委会，但2015年至今锦秋公司一直在小区内提供物业服务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。锦秋公司向一审法院起诉请求：1、判令严阿强缴纳自2000年7月至2017年6月物业管理费人民币(以下币种均为人民币)35,972元。2、判令严阿强支付违约金35,972元，自200
摘要
严阿强与锦秋物业管理(上海)有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3245号上诉人(原审被告)：严阿强，男，1957年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。上诉人严阿强因与被上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司(以下简称“锦秋公司”)物业服务合同纠纷一案……