提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙07民终5977号
裁判要旨
本案争议焦点为：1.赵某与应丽媚、金海明之间系雇佣关系，还是承揽关系？2.应丽媚、金海明是否应当承担赔偿责任？关于争议焦点一。承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的生产经营或其它劳务活动，雇主支付报酬的合同。两者的主要区别在于：承揽关注的是工作成果，当事人双方之间不存在工作上的控制、支配和从属关系，而雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。应丽媚、金海明将涉案房屋的翻新装修工程交由赵某进行施工，双方之间并无工作上的支配、从属关系，赵某系向应丽媚、金海明交付一定的工作成果，该形式更符合承揽关系的特征，故赵某与应丽媚、金海明之间形成承揽关系。且应丽媚、金海明在房屋装修初期即向赵某支付了3万元款项，与黄云生、陶伟忠所陈述的完工后再付酬的雇佣关系付酬习惯亦不相符。故赵陈凯主张双方形成雇佣关系的意见，缺乏依据，不予采信。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；
摘要
赵陈凯、应丽媚、金海明提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5977号上诉人（原审原告）：赵陈凯，男，汉族，1989年10月30日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应丽媚，女，汉族，1981年3月17日出生，住浙江省缙云县。被上诉人（原审被告）：金海明，男，汉族，1983年5月16日出生，住……