房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终6627号

似水流年公司与转租人汉唐妃燕公司在转租合同中明确约定案涉房屋不能转租，似水流年公司在案件审理期间仍旧不能提交权利人追认的有效证据，似水流年公司无权对房屋进行转租，故周光锋、似水流年公司就案涉房屋签订的租赁协议无效，似水流年公司因该合同取得的财产应予返还。周光锋在合同签订后，经原审法院确认共计支付50万元，其中10万为押金，似水流年公司理应返还。似水流年公司坚称合同有效并认为10万押金已因周光锋的违约而抵做违约金的意见不能成立。本案主要争议焦点是剩余的40万元性质，周光锋2015年5月25日支付50万元，同日似水流年公司出具“周光锋房租、转让费及押金合计50万元”的收条，根据合同约定以及交易的常规，原审法院认为该40万元中的20万元性质应为转让费，似水流年公司实际仅交纳了20万元租金，根据最高院相关司法解释精神，即使房屋租赁合同无效，承租人实际使用房屋的，仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占用费，周光锋、似水流年公司之间的房屋租赁合同实际履行至2015年12月15日似水流年公司与汉唐妃燕公司解除房屋租赁合同之日，自2015年6月23日至2015年12月15日期间的房屋使用费已经超出该金额

似水流年公司与转租人汉唐妃燕公司在转租合同中明确约定案涉房屋不能转租，似水流年公司在案件审理期间仍旧不能提交权利人追认的有效证据，似水流年公司无权对房屋进行转租，故周光锋、似水流年公司就案涉房屋签订的租赁协议无效，似水流年公司因该合同取得的财产应予返还。周光锋在合同签订后，经原审法院确认共计支付50万元，其中10万为押金，似水流年公司理应返还。似水流年公司坚称合同有效并认为10万押金已因周光锋的违约而抵做违约金的意见不能成立。本案主要争议焦点是剩余的40万元性质，周光锋2015年5月25日支付50万元，同日似水流年公司出具“周光锋房租、转让费及押金合计50万元”的收条，根据合同约定以及交易的常

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6627号上诉人（原审原告）：周光峰，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。委托诉讼代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州似水流年餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路*******号。法定代表人：李钱坤，总经理。委托诉讼代理人：张林利，浙江六和律师事务所律师。上诉人周光锋……