房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终373号

余天德与宫磊签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同履行中，宫磊未按约支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。现余天德要求解除涉案租赁合同，宫磊也已交还店铺钥匙，系争店铺实际已由他人承租，故对该项诉请，法院予以准许。对本诉部分。关于租金。宫磊承租系争商铺，理应按约支付租金。宫磊认可未付2019年9月1日起的租金，法院予以确认。宫磊虽于2019年9月21日通过微信向余天德提出退租，但实际于2019年11月20日左右才将商铺钥匙交还至中介，宫磊在交还商铺前仍占有系争商铺，理应支付上述期间的租金。对之后的租金，法院认为，宫磊已明确提出退租，且交还了商铺钥匙，中介在收到钥匙后也已联系余天德，余天德同意后重新对外招租。因此，余天德已明确知晓宫磊退租的意思表示，且对中介收取钥匙并重新招租的行为不持异议，可视为收回系争商铺，故余天德主张之后的租金，依据不足，法院不予准许。至于租金标准，余天德认可实际未上涨租金，故对宫磊关于双方经协商一致每月租金仍为29，461元的主张，法院予以采信。综上，法院结合商铺交还时间、违约方的过错

余天德与宫磊签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同履行中，宫磊未按约支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。现余天德要求解除涉案租赁合同，宫磊也已交还店铺钥匙，系争店铺实际已由他人承租，故对该项诉请，法院予以准许。对本诉部分。关于租金。宫磊承租系争商铺，理应按约支付租金。宫磊认可未付2019年9月1日起的租金，法院予以确认。宫磊虽于2019年9月21日通过微信向余天德提出退租，但实际于2019年11月20日左右才将商铺钥匙交还至中介，宫磊在交还商铺前仍占有系争商铺，理应支付上述期间的租金。对之后的租金，法院认为，宫

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终373号上诉人(原审被告、反诉原告)：宫磊，男，1990年1月21日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：余天德，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马世武，上海源杰……