房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终2880号

首先，双方所签《租赁合同终止协议》、《拆迁补偿协议》均系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，双方均应恪守。本案中，新展吉公司主张5,500,000元之外尚有遗漏项目应获补偿，对此，法院认为新展吉公司对5,500,000元的具体组成尚且无法明确，也没有相关证据证明协商时并不包括所谓遗漏项目，故其所谓5,500,000元之外有遗漏项目的主张无从谈起。其次，对于大东公司是否存在违约，根据现有证据，大东公司也已按约向松江XX公司进行了反馈，未获认可并非大东公司之过，余款1,290,000元未付，确实是因案外人因素导致补偿款未能全额获取，在此情况下，大东公司未付该1,290,000元亦不构成违约。故法院对新展吉公司所提违约金的诉请，亦不予支持。最后，虽然大东公司不构成违约，但根据其所述松江XX公司在他案诉讼中已将剩余拆迁款交付至法院，且大东公司的诉请已获法院支持，未获取的原因是尚有他案纠纷，故应当视为大东公司已获尾款，故新展吉公司要求大东公司支付尾款1,290,000元的诉讼请求，法院予以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款

首先，双方所签《租赁合同终止协议》、《拆迁补偿协议》均系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，双方均应恪守。本案中，新展吉公司主张5,500,000元之外尚有遗漏项目应获补偿，对此，法院认为新展吉公司对5,500,000元的具体组成尚且无法明确，也没有相关证据证明协商时并不包括所谓遗漏项目，故其所谓5,500,000元之外有遗漏项目的主张无从谈起。其次，对于大东公司是否存在违约，根据现有证据，大东公司也已按约向松江XX公司进行了反馈，未获认可并非大东公司之过，余款1,290,000元未付，确实是因案外人因素导致补偿款未能全额获取，在此情况下，大东公司未付该1,

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2880号上诉人（原审原告）：上海新展吉物流有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新效路**-1。法定代表人：温之武，总经理。委托诉讼代理人：杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海大东电子有限公司，住，住所地上海市松江区新桥镇陆家浜村/div>法定代表人：卢再生，董事长。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。……