房屋租赁合同纠纷 （2019）新01民终1573号

冶鹏于2012年6月1日签订合同承租本案涉诉房屋的合同相对方为银玉商贸公司，银玉商贸公司当时即为登记的涉诉房屋产权人，故冶鹏与银玉商贸公司之间为租赁合同关系。人行和田支行2012年7月5日与马秀英签订房屋租赁合同而非与银玉商贸公司签订合同，马秀英当时虽为银玉商贸公司的法定代表人，但人行和田支行、马秀英订立合同时均不认为银玉商贸公司为房屋产权人，人行和田支行认为其合同相对方为马秀英，马秀英承认由其个人向人行和田支行支付租金，故人行和田支行、马秀英之间为租赁合同关系。上述两个租赁合同关系虽为同一标的物，但冶鹏的租赁合同签订时间在前，冶鹏的出租方与人行和田支行的承租方非同一主体，马秀英未向冶鹏转租涉诉房屋，租赁物在租赁期间发生所有权变动的也不影响租赁合同的效力，故冶鹏现虽占有使用房屋，但在本案中对人行和田支行不承担责任。人行和田支行、马秀英房屋租赁合同期满后马秀英不再续租，马秀英依约应当返还房屋及附属设施，人行和田支行主张马秀英搬离房屋的请求符合法律规定，一审法院予以支持，但依约应结清的水、电、暖等费用双方并未结算确定，一审法院对此不予处理。房屋返还前马秀英应按租金标准承担房屋占有使用费，人

冶鹏于2012年6月1日签订合同承租本案涉诉房屋的合同相对方为银玉商贸公司，银玉商贸公司当时即为登记的涉诉房屋产权人，故冶鹏与银玉商贸公司之间为租赁合同关系。人行和田支行2012年7月5日与马秀英签订房屋租赁合同而非与银玉商贸公司签订合同，马秀英当时虽为银玉商贸公司的法定代表人，但人行和田支行、马秀英订立合同时均不认为银玉商贸公司为房屋产权人，人行和田支行认为其合同相对方为马秀英，马秀英承认由其个人向人行和田支行支付租金，故人行和田支行、马秀英之间为租赁合同关系。上述两个租赁合同关系虽为同一标的物，但冶鹏的租赁合同签订时间在前，冶鹏的出租方与人行和田支行的承租方非同一主体，马秀英未向冶鹏转租涉

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1573号上诉人（原审被告）：马秀英，女，1953年10月15日出生，回族。委托诉讼代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民银行和田地区中心支行，住所地新疆和田地区。负责人：季文，该行行长。委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：冶鹏，男，1981年3月13日……