债权人撤销权纠纷 （2016）浙03民终2543号

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案方高兴能否撤销何继初、何继钻之间的股权转让关键在于何继初、何继钻是否实施了上述损害方高兴债权利益的行为。现方高兴主张应由何继初、何继钻对其转让股权行为是否存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产行为承担举证责任。对于方高兴来说，如果行使撤销权，必须举证证明何继初、何继钻之间转让股权的行为属于我国《合同法》第七十四条规定的三种情形之一，而不能以何继初、何继钻未到庭视为放弃抗辩来推定撤销权的成立，方高兴作为债权人提供的工商变更登记情况、股权转让协议书只能证明何继初、何继钻之间存在股权转让行为，但不足以证明何继初、何继钻实施了上述损害方高兴债权的行为，方高兴应承担举证不能的法律后果。综上，方高兴请求撤销何继初与何继钻关于苍南县龙港新港棉纺厂的股权转让行为缺乏依据，依法不予支持。判决：驳回方高兴的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院补充提交证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案方高兴能否撤销何继初、何继钻之间的股权转让关键在于何继初、何继钻是否实施了上述损害方高兴债权利益的行为。现方高兴主张应由何继初、何继钻对其转让股权行为是否存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产行为承担举证责任。对于方高兴来说，如果行使撤销权，必须举证证明何继初、何继钻之间转让股权的行为属于我国《合同法》第七十四条规定的三种情形之一，而不能以何继初、何继钻未到庭视为放弃抗辩来推定撤销权的成立，方高兴作为债权人提供的工商变更登记情况、股

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2543号上诉人（原审原告）：方高兴。委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何继初。被上诉人（原审被告）：何继钻。上诉人方高兴因与被上诉人何继初、何继钻债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1207号民事判决，向本院提起上诉……