商品房预约合同纠纷 （2015）吕民一终字第614号

订立合同的双方当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，2012年6月二被上诉人与上诉人签订《泛华城市广场商品房订购单》，并交纳定金10万元人民币，双方约定2014年底交房。但时至2014年案件所涉的房屋仍未开始动工建设，换言之，上诉人在收取定金的情况下，并未按照合同约定履行与被上诉人签订房屋买卖合同的义务。上诉人主张合同未履行系土地被征用造成的，该理由并不属于合同法规定的不可抗力因素，且上诉人在经催告后的合理期限内仍未采取措施防止损失的进一步扩大，故上诉人的该抗辩理由不能成立，其对违约行为给被上诉人造成的损失应承担责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判令上诉人双倍返还收取得定金，并无不妥，应予确认。综上，上诉人晋隆公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。审判长　潘　文审判员　刘海强审判员　王晓强〇一五年九月十日书记员　白舒文 来自：www.

订立合同的双方当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，2012年6月二被上诉人与上诉人签订《泛华城市广场商品房订购单》，并交纳定金10万元人民币，双方约定2014年底交房。但时至2014年案件所涉的房屋仍未开始动工建设，换言之，上诉人在收取定金的情况下，并未按照合同约定履行与被上诉人签订房屋买卖合同的义务。上诉人主张合同未履行系土地被征用造成的，该理由并不属于合同法规定的不可抗力因素，且上诉人在经催告后的合理期限内仍未采取措施防止损失的进一步扩大，故上诉人的该抗辩理由不能成立，其对违约行为给被上诉人造成的损失应承担责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判令

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第614号上诉人原审被告）甲公司。法定代表人孙汉伟，总经理。委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某。被上诉人（原审原告）李某某。委托代理人刘致珑。上诉人甲公司（以下简称晋隆公司）与被上诉人刘某某、李某某商品房预约合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第65号民事判决，向本院提起……