房屋租赁合同纠纷 （2019）苏03民终7155号

没有证据证实下淀居委会实施了断水断电措施，同事实不符。根据另案判决可以证实下淀居委会对徐钢东路69号院内企业进行了断水、断电，这种措施是对徐钢东路69号的院内企业实施的无差别的普遍行为。下淀居委会实施该行为实际上不仅仅是违反租赁合同关系的行为，也是侵犯企业经营的行为，应当产生相应的法律后果。同时根据一审判决第3页倒数第12行的叙述，也可以侧面证实了下淀居委会实施了断水、断电及行为依据。但安宇公司并非排污企业，一刀切的简单行为实际上也同中央机关《禁止环保“一刀切”工作意见》的精神相悖，实际造成了安宇公司的客观损失。2、基于下淀居委会既违约又侵权的事实，安宇公司提出了损失鉴定申请，但未得一审法院准许，剥夺了当事人的权利，明显不当。故提出上诉，请求二审法院依法处理。下淀居委会辩称：安宇公司和下淀居委会之间房屋租赁合同已经到期，并且安宇公司一直拖欠下淀居委会的房租。2018年5月份，安宇公司因环保问题多次被相关部门进行查处，下淀居委会也要求安宇公司按照环保部门的要求进行整改，由于安宇公司的企业没有达到环保部门的相关要求，属于脏乱污染企业，被环保部门要求进行整治。因为安宇公司没有达到相关环保要求

没有证据证实下淀居委会实施了断水断电措施，同事实不符。根据另案判决可以证实下淀居委会对徐钢东路69号院内企业进行了断水、断电，这种措施是对徐钢东路69号的院内企业实施的无差别的普遍行为。下淀居委会实施该行为实际上不仅仅是违反租赁合同关系的行为，也是侵犯企业经营的行为，应当产生相应的法律后果。同时根据一审判决第3页倒数第12行的叙述，也可以侧面证实了下淀居委会实施了断水、断电及行为依据。但安宇公司并非排污企业，一刀切的简单行为实际上也同中央机关《禁止环保“一刀切”工作意见》的精神相悖，实际造成了安宇公司的客观损失。2、基于下淀居委会既违约又侵权的事实，安宇公司提出了损失鉴定申请，但未得一审法院准

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7155号上诉人（原审原告）：:徐州安宇矿山设备制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐钢东路69号。法定代表人:张秀龙，该公司经理。委托诉讼代理人:张勇，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会，住所地徐州市鼓楼区下淀路112号。法定代表人:李普……