房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终2575号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李劲松现起诉解除其与马添松之间建立的租赁合同法律关系的理由有两点：1.马添松未经同意转租；2.马添松未经同意进行大规模改建装修。关于李劲松提出的第1点理由：虽然目前确实没有证据证实马添松分租部分涉案房产的行为得到李劲松明示同意，但马添松分别在2015年7月15日及2016年1月2日将涉案房产的部分分租给案外人，从证人证言及双方提交的照片亦可以证实次承租人分别进行了再次装修并设立独立招牌，而李劲松本人每月均亲自上门收租且其母亲就住在涉案房产楼上，李劲松仍主张其对马添松的转租行为不知情，明显有违日常生活经验法则，一审法院不予采信。李劲松应当知道马添松转租，但其从未提出异议，即便双方在2016年5月31日因租赁问题产生纠纷并报警处理，亦没有证据证实双方的争议系因马添松未经同意转租所致，而李劲松在2016年6月13日才提起本案诉讼，对其以马添松未经同意转租为由请求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。关于李劲松提出的第2点理由：李劲松提供的现有证据不足以证实马添松对涉案房产进行大规模改建装修，且即便马添松存在上述行为，依双方的合同约定及法律规定，李

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李劲松现起诉解除其与马添松之间建立的租赁合同法律关系的理由有两点：1.马添松未经同意转租；2.马添松未经同意进行大规模改建装修。关于李劲松提出的第1点理由：虽然目前确实没有证据证实马添松分租部分涉案房产的行为得到李劲松明示同意，但马添松分别在2015年7月15日及2016年1月2日将涉案房产的部分分租给案外人，从证人证言及双方提交的照片亦可以证实次承租人分别进行了再次装修并设立独立招牌，而李劲松本人每月均亲自上门收租且其母亲就住在涉案房产楼上，李劲松仍主张其对马添松的转租行为不知情，明显有违日常生活经验法则，一审法院不予采信。李劲松应当知道马添松转

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2575号上诉人（原审原告）:李劲松，住广东省广州市番禺区。委托代理人:谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托代理人:王泽斌，广东明盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:马添松，住广东省汕头市金平区。委托代理人:刘雪，广东威法律师事务所律师。委托代理人:续壬壬，广东威法律师事务所实习律师。上诉人李劲松因与被上诉人马添松房屋租赁合同……